Wellicht hoort Arsenal in Engeland niet meer bij de absolute top, vanwege de miljardairs die extreem veel geld in andere ploegen hebben gestopt in de Premier League. Toch denk je niet aan de club, die rijk is aan tradities, als het gaat om matchfixing. Toch bracht de sportkrant ‘The Atlethic’ het bericht naar buiten dat er onderzoek plaatsvindt naar een gele kaart die een speler van Arsenal kreeg in de eerste helft van het huidige seizoen.

Voetbalbond bevestigd onderzoek

De Engelse voetbalbond (FA) heeft het onderzoek bevestigd. Daarbij is vanwege de privacy geen naam genoemd en ook niet om welke wedstrijd het gaat. Bookmakers hebben aangegeven dat ze volledig meewerken met de voetbalbond. Naar verluidt is er extreem veel ingezet op deze gele kaart, waardoor deze weddenschap wordt onderzocht op matchfixing.

De geschiedenis van Arsenal

Het Engelse voetbal zit vol van de verhalen van clubs die een lange historie hebben en zowel nationaal als internationaal veel hebben bereikt. Arsenal werd in 1886 opgericht door arbeiders van een fabriek waar wapens werden gemaakt in een Londense wijk. Om die reden dragen de spelers van het eerste elftal nog steeds de bijnaam ‘The Gunners’. De club is 13 keer kampioen van Engeland geweest, won 14 FA-cups en twee Europese bekers. Daarmee behoort Arsenal tot de meest succesvolle clubs in het Engelse voetbal.

Gedurende de periode dat de Franse trainer Wenger de club leidde, was Arsenal toonaangevend in Engeland. Maar inmiddels is het alweer 18 jaar geleden sinds deze club uit Londen kampioen werd. Het relatief nieuwe stadion ‘Emirates’ is zeer indrukwekkend en voorzien van de nieuwste snufjes. Met een capaciteit van 60.000 zitplaatsen is het een van de grootste stadions in Engeland en er wordt beweerd dat de grasmat de beste is in Europa.

In Nederland is een dergelijke vorm van matchfixing niet meer mogelijk

Waar er gegokt wordt op sportwedstrijden is het vanzelfsprekend dat er ook pogingen zulken worden gedaan om met illegale middelen een weddenschap te beïnvloeden. In veel Europese landen maar ook in het Verre Oosten is voetbal de sport waarop het meeste wordt ingezet. Dat betekent dat daar de risico’s ook het hoogst lijken te zijn. Als het gaat om beïnvloeden van de feitelijke uitslag, lijkt het voor de hand te liggen dat daarbij wordt gekeken naar lagere competities omdat de spelers daar de geen hoge beloning krijgen. Met een relatief geringe ‘premie’ zouden voetballers dan overtuigd kunnen worden een wedstrijd te verliezen.

In hogere competities, waar meer op het spel staat en de voetballers goed worden betaald, ligt dat een stuk moeilijker. Maar voor een ‘onschuldige’ individuele actie, zoals het bewust nemen van een gele kaart, ligt dat wellicht anders. De speler benadeelt immers zijn eigen team niet echt, maar wellicht een aantal anonieme bookmakers. Uiteraard is wedden op sport alleen interessant als alle deelnemers er zeker van kunnen zijn dat het fair verloopt. Ook een gele kaart die bewust wordt gehaald is dan matchfixing.

In ons land mag er sinds het gokken bij een online bookmaker met vergunning legaal is, niet worden gewed op negatieve zaken, zoals gele en rode kaarten of beslissingen van de scheidsrechter. Hierdoor worden negatieve individuele acties uitgesloten. Tevens kan ook niet werden ingezet op zeer kleine competities waar het matchfixen wellicht eenvoudiger is. In hoeverre daarmee alle potentiële problemen zijn opgelost zal moeten blijken.

Wat kan er verwacht worden in dit lopende onderzoek?

Matchfixing vermoeden is één ding, maar het bewijzen is nog iets heel anders. Dat blijkt nu al weer met deze gele kaart waarbij wordt vermoed dat er sprake is van opzet. Echter is het krijgen van een gele kaart ook niets bijzonders in een wedstrijd. Er zijn maar weinig wedstrijden op het hoogste niveau waar geen gele kaarten worden uitgedeeld. Het is zelfs niet ongebruikelijk dat spelers  bewust een gele kaart halen om zeker te zijn dat ze een onbelangrijke wedstrijd worden geschorst en er weer bij zijn als het ergens om gaat. Of zoiets sportief is, kan over worden gediscussieerd, maar eigenlijk wordt het al getolereerd. In deze specifieke kwestie is er vooral sprake van rook. Als plotseling blijkt dat er veel meer wordt ingezet op een bepaalde gebeurtenis dan normaal is en de weddenschappen worden gewonnen ontstaan er vermoedens.

In dit geval zou de speler of wellicht ook de scheidsrechter een vergoeding kunnen hebben ontvangen om de gokkers een handje te helpen. Zonder een bekentenis van omkoping of het ondubbelzinnig bewijzen van een geldstroom zal de voetbalbond toeval ook niet kunnen uitsluiten. Misschien dat het Nederlandse voorbeeld beter kan worden gevolgd.